Lo strano caso del dott. Roger e Mr. Federer

La pro staff 85 original e la vecchia n-code di Federer

Imbattibile fino allo scorso anno quando portò il numero degli slam vinti a 12 e riuscì a chiudere la stagione conquistando tre dei quattro tornei dello slam, impresa che gli è riuscita tre volte, Roger Federer, lo svizzero numero uno del tennis mondiale, sembrava orientato a mantenere la sua posizione ancora per molto tempo, e in molti erano convinti che il 2008 fosse l’anno giusto per ripetere le gesta di Don Budge e Rod Laver. Ma i risultati hanno deluso sia il campione svizzero sia chi pensava si stesse avvicinando un evento storico che, nel modo del tennis, è assente dal 1969; anno in cui Laver fece “quadripletta” dei tornei più importanti. Quali sono le cause della crisi di Roger che anche ieri è uscito sconfitto dall’incontro con Ivo Karlovic, giocatore non certo di primissimo piano? Sembra che lo svizzero inizi a perdere con frequenza, anche con giocatori non proprio della caratura di Nadal, Djokovic o Murray. Insomma perde colpi, perché a tennis si gioca con i colpi e non con le spinte tanto care all’atletica dei lanci, anche se dal punto di vista meccanico ci può essere l’influenza della spinta di gambe, la differenza la fa il colpo. Il verbo colpire ha un significato diverso dal verbo spingere. Hit or Push. Le cause del motivo per cui i colpi di Roger sembrano non essere più efficaci come lo erano solo lo scorso anno e, ancora di più, gli anni precedenti, possono essere ovviamente molteplici: un calo fisico può farlo arrivare in ritardo sulla palla; una insicurezza che si è fatta largo con le sconfitte subite potrebbe indurlo alla prudenza, facendogli rallentare il braccio tanto che il suo rovescio e il suo dritto diventano facili da controbattere, e sottolineerei il verbo battere; la mononucleosi può averlo debilitato più di quanto si pensasse; i suoi avversari potrebbero aver preso fiducia e non temerlo più come prima; tutti questi elementi insieme avranno un effetto ancora maggiore. Ma c’è un altra eventualità, per altro romanza, che confonde la realtà con la fantasia a causa di un lassismo regolamentare e di storie di qualche anno fa su racchette che sparivano e ricerche affannose di giocatori. Sampras, Edberg e Curier giocavano tutti con la stessa racchetta: la wilson pro staff 85 prodotta nello stabilimento Wilson sull’isola caraibica di St. Vincent, di cui ho una copia faticosamente vinta all’asta su E-bay. Quando lo stabilimento fu chiuso i tre sembrarono impazzire, perché i nuovi attrezzi prodotti nella Cina neocapitalista sembravano non essere uguali a quelli precedenti. Si vocifera che Sampras prese l’ultimo stock e finì la carriera con le 400 che aveva. Edberg, si racconta, sguinzagliò amici e manager a giro per il mondo per acquistare le ultime rimaste della serie caraibica e Curier si narra che comprò gli stampi. Leggende e romanzi! Ma le leggende alcune volte nascondono un fondo di verità. Forse non tutti sanno che l’isola di Gran Kayman dove ci sono miliardi di capitali off shore, cioè a largo, era realmente L’isola del tesoro di Robert Louis Stevenson, dove i pirati nascondevano i profitti delle loro incursioni e razzie, nel romanzo, nella realtà, e ancora oggi. Sempre a largo, al sicuro.  Ma se lasciamo leggende e romanzi ai loro luoghi di realtà creativa, l’unico fatto certo che rimane è che da allora il modello di punta è stato dato solo a un giocatore, lasciando giocare gli altri agonisti con modelli simili, ma non identici. Un altro fatto certo è che i giocatori sembrano risentire molto, nel loro gioco, di un passaggio da una racchetta a un altra, e se si accorgono di qualche cambiamento fanno di tutto per tornare a giocare con la loro vecchia amatissima racchetta, di cui erano giustamente gelosissimi. D’altronde i loro gesti sono stati ottimizzati con migliaia di ore di allenamento. A questo punto punto vi chiedo uno sforzo ipotetico, ma non necessariamente assurdo: supponiamo che le racchette si possano modificare in modo tale che prendendole in mano non ci si possa accorgere delle differenze; in modo tale che i nostri sensi vengano ingannati. Ho scritto che non è necessariamente assurdo perché nella realtà della nostra vita i sensi vengono ingannati spesso e ci fanno credere una cosa invece di un’altra, in molte situazioni. Le illusioni ottiche dei miraggi delle oasi ne sono solo l’aspetto più macroscopico, ma ci sono molti esempi in cui le informazioni che arrivano al nostro cervello  sono ambigue, errate o assurde. Le zampe dell’elefante che è nell’immagine ne sono un esempio.
Sembra la stessa racchetta, ma in realtà non lo è e i colpi che ne escono potrebbero essere più o meno precisi, più o meno potenti, più o meno efficcienti e comunque diversi, anche se di poco, da quelli che il giocatore era abituato a giocare. Con un certo movimento il lungo linea spaccava la riga in due, mentre ora c’è un margine d’errore più ampio. Sempre con un movimento perfezionato negli anni il rovescio passante incrociato spioveva nove volte su dieci preciso all’incrocio delle righe del servizio, mentre con il nuovo attrezzo gli errori salgono a tre. Questa piccola differenza, impercettibile ai sensi, potrebbe essere più che sufficiente già in sé e per sé per mettere in difficoltà un giocatore in situazioni di gioco estremamente competitive, e se ci fossero anche altre circostanze sfavorevoli le farebbe interagire al peggio: un calo fisico complicherebbe ancora di più la partita quando, invece, si avrebbe bisogno di una maggiore preparazione atletica; subentrerebbe una maggiore sfiducia nei propri mezzi che con il tempo tenderebbe a aumentare; al contrario gli avversari diverrebbero più sicuri delle loro capacità e sarebbero portati a assumersi più rischi, aumentando le difficoltà di chi li deve contrastare in condizione sistemiche non ideali. Il risultato sarebbe quello di innescare un processo involutivo a partire da una piccola differenza: insignificanze e uragani, anche se in senso inverso. In una ipotesi romanzesca il dott. Roger si trasformerebbe in Mr. Federer, così come il dottor Jekyl cambiava completamente le sue caratteristiche in quelle di  Mr. Hyde, semplicemente bevendo una pozione. Sempre Stevenson. Esisterà davvero l’isola del tesoro? E se avesse ragione quel vecchio, considerato da tutti pazzo, che diceva di aver visto la mappa?  Credo che serva l’antidoto per far tornare l’ottimo dott. Roger, o l’amabile Jekyl.